viernes, 14 de agosto de 2015

Penny Dreadful, 2ª Temporada (7/10)


Es hora por fin, de hacer una pequeña reseña de la 2ª temporada de Penny Dreadful.

Bien, por lo que voy leyendo, la 2ª temporada parece haber tenido una mejor recepción en España de lo que lo tuvo la 1ª temporada. No puedo asegurar que esto sea verdad (no he comprobado índice de audiencias ni nada, es una simple percepción personal de leer foros, hablar con amigos, etc.), pero de ser así, no puedo estar más en desacuerdo con ello. En mi opinión, esta temporada pierde bastante calidad en muchos sentidos.

Lo primero que percibo, es que sacrifican mucho de la esencia literaria de la serie en pro de mostrar efectos especiales más espectaculares y explítictos, o de introducir más acción. Eso, para mí, es algo negativo.

Otro punto negativo, son los antagonistas: de verdad que me gustan las brujas mucho, pero esto, no me parecían brujas, me parecían ninjas desnudas.

Algunas líneas argumentales se hacían enormemente tediosas, especialmente la del tipo americano era... mortalmente aburrida.

Además, encuentro muy incongruente la historia de Madame Kali. Es decir, según el episodio flashback de Vanessa, la bruja la vio de cabo a rabo cuando estaba aprendiendo brujería, y sabía que era la anhelada por el Diablo, sin embargo en el episodio de la sesión de espiritismo, ni pestañeó. Se notó en exceso que se lo inventaron después, y la escena que metieron de comienzo de temporada, claramente hubiese sido el final de temporada si hubiesen tenido claro que iban a hacer eso antes.

Sin embargo, no todo es malo, también ha tenido aspectos positivos, y todo sea dicho, según avanza la temporada, va subiendo poco a poco.


Lo primero que sube, en mi opinión, es el personaje de Brona Croft, que aunque odié que perdiese su personalidad al principio, adoptando la identidad de Lily Frankenstein, al final, cuando se revela qué pasa... es sencillamente brutal. Puede ser tranquilamente mi rol favorito de esta temporada, superando a Vanessa Ives y a Dorian Gray. Hacerla una villana ha sido brillante.


Dorian Gray, es otro de mis grandes personajes en esta temporada. Aunque apenas avanzan en explicar las implicaciones de su condición sobrenatural, al menos se alcanza a ver el cuadro y es un momento... magnífico. Además, como cierran, en un matrimonio impío con otra inmortal rebelada, es agridulce, en el mejor de los sentidos.

Además, ante las negativas de la Srta. Ives, Dorian encuentra a una nueva compañera de juegos, un travesti victoriano de nombre Angelique que es amor con todas sus letras, y aunque no sea un personaje principal, es uno de mis personajes favoritos de toda la serie.


Aunque para mí en parte decrecen en interés, el acercamiento que hay entre Vanessa Ives y Ethan Chandler me resulta muy interesante, y el revelar la identidad real de Chandler (que se corresponde con la del personaje de la historia original de El Hombre Lobo) fue un momento mágico e inesperado.

También, la tutora de Vanessa me gustó bastante, un rollo muy distinto al de las brujas satánicas, las cuales, recalco que no me hicieron gracia porque eso era Tenchu: Stealth Assassins versión Londres victoriano, con esos saltos y esos camuflajes en las paredes (y ese ordenador tan evidente, que parecían videojuegos).

Todos estos pequeños detalles (salvando la muerte de Sembene, me pareció algo deplorable), hacen que a mitad de la temporada, en mi opinión vuelva a subir, aunque la "villanía" principal esté a cargo de villanos que no terminaron de convencerme. A no ser que contemos a Lily y a Dorian como villanos o futuros villanos, lo cual, promete bastante.

Por lo demás, quitando los villanos poco carismáticos (para mi gusto), las muertes inesperadas y la pérdida del sentido literario de la serie, mismas dosis de sangre y sexo que se disfrutan (o desprecian) en exactamente las mismas cantidades.

No sé si sé expresar bien por qué esta temporada no me gusta tanto a parte de por las brujas, el caso es que para mí pegó el bajonazo del siglo, y poco a poco fue subiendo de nuevo. Por lo que no me gustó tanto, pero tuvo puntos álgidos importantes, sobre todo a nivelde evolución de personajes.

NOTA: 7/10. 


martes, 11 de agosto de 2015

Kick-Ass 2: Con Un Par (6/10)


Título original: Kick-Ass 2.
Año: 2013.
Duración: 103 mins.
País: Reino Unido.
Director: Jeff Wadlow.
Guión: Jeff Wadlow.
Música: Henry Jackman / Matthew Margeson.
Fotografía: Ben Davis.
Reparto:  Aaron Johnson / Chloë Grace Moretz / Christopher Mint-Plasse / Jim Carrey / John Leguizamo / Donald Faison / Clark Duke / Augustus Prew / Lindy Booth / Robert Emms / Andy Nyman / Daniel Kaluuya / Tom Wu / Olga Kurkulina.
Género: Superhéroes / Comedia Negra / Acción.
Sinopsis: Después de que Dave Lizewski, aka Kick-Ass inspire a una nueva ola de superhéroes dirigidos por el Coronel Barras y Estrellas, Chris D'Amico, ex-Bruma Roja y ahora "El Hijo Puta", decide deshacerse de ellos formando su propia banda de supervillanos.
 
En esta película, como ocurrió con la 3ª parte de la saga X-Men, el cambio de director y guionista se nota hasta emponzoñar las raíces, y lamento decir que esta película, excepto por unas pocas cosas, ha sido una gran decepción. De nuevo, no he leido el cómic, y no sé cuanta correspondencia hay entre la película y el cómic.
 
Esta película contiene múltiples fallos, incongruencias y decrecimientos de lo que en la primera película es sencillamente épico. El primer gran cambio notable, es la banda sonora. En serio, la banda sonora es de lo más común, cuando en la primera película era una selección magnífica que emponderaba cada escena.
 
El humor cae bastante. Por alguna razón los chistes son fáciles y apenas tienen gracia, lo cierto es que mientras en Kick-Ass me dolió el pecho de reirme, aquí apenas me pude reir: no daban pie a ello.
 
Los personajes, no solo han pegado estirón, sino que los actores han relajado que no veas. Se supone que a pesar de todo, Dave Lizewski sigue siendo inseguro, pero no, se le ve muy seguro en su interpretación (y de hecho, ahora que está cuadrado, lo sacan múltiples veces sin camiseta solo para exhibirlo). Chris D'Amico en su nueva identidad de "El Hijo Puta", no tiene ni la más mínima gracia y debería haber seguido como Bruma Roja. Y Mindy Macready ya no es una niña insolente, porque Chloë Grace Moretz ya ha pegado el estirón y es consciente de que es famosa. Se supone que ella debía ser la awkward de esta peli porque empieza un entorno desconocido, que es el instituto, y no cuela como friki del instituto ni a posta (y no porque esté buena, sino por la actitud).

Lo único bueno, o mejor, que tiene esta película con respecto a la anterior, es que las dosis de acción son más y mejor. Y también que profundizan más en temas sociales. Pero ya está. Por lo demás, una película más bien mediocre comparada con su antecesora. Entretenida a secas, si no la comparas con la primera parte, pero como la primera parte existe y la comparación es inevitable (y más siendo una secuela), pues una gran decepción.

Y ya no quiero escribir más, porque me molesta tener que escribir tantas palabras negativas de una saga que empezó pegando tan fuerte (y nunca mejor dicho).

Ved bajo vuestra propia cuenta y riesgo.

Lo Mejor:
  • Madre Rusia, sin lugar a dudas.
  • La acción.
  • Los temas sociales.

Lo Peor:
  • El humor.
  • La banda sonora.
  • El Hijo Puta.
  • La interpretación de los protagonistas.
  • El Coronel Barras y Estrellas.
 
NOTA: 6/10. 
 
 

sábado, 8 de agosto de 2015

Kick-Ass: Listo Para Machacar (10/10)


Título original: Kick-Ass.
Año: 2010.
Duración: 117 mins.
País: Reino Unido.
Director: Matthew Vaughn.
Guión: Matthew Vaughn / Jane Goldman.
Música: Ilan Eshkeri / Henry Jackman / John Murphy / Marius De Vries.
Fotografía: Ben Davis.
Reparto:  Aaron Johnson / Chloë Grace Moretz / Christopher Mint-Plasse / Nicholas Cage / Mark Strong / Lindsey Fonseca / Clark Duke / Evan Peters / Omari Hardwick.
Género: Superhéroes / Comedia Negra / Acción.
Sinopsis: Dave Lizewski es un joven freak de los cómics que pasa inadvertido entre sus compañeros y es acosado diariamente. Un día, decide convertirse en superhéroe, aunque no tenga poderes, entrenamiento ni dinero para ello y a partir de entonces, entrará en una espiral de violencia criminal en su afán por hacer un mundo mejor, mientras establece alianzas con dos auténticos superhéroes, la jovencísima Hit Girl y su padre, Big Papi, en un intento de acabar con el líder de la mafia, Frank D'Amico.

Bueno, por fin he revisitado esta película, una película que sinceramente marcó un antes y un después en mi vida por muchas razones. La vi hace unos años, y lo cierto es que me olvidé de su existencia, por lo que tenía mucho miedo de que fuese una de esas películas que envejecen fatal... para nada ha sido el caso, ha mejorado.
Esta película, la cual no tenía ni idea de que se basaba en un cómic de Frank Millar, para ser honestos, es en mi opinión una de las grandes obras maestras de los superhéroes en los últimos tiempos. El primer gran logro de esta película (y supongo que del cómic, aunque no puedo juzgar, para ser honestos), es hacer una película cómica con superhéroes ridículos, y aún así no burlarse de frikis, comiqueros, etc. (cosa que suelen hacer productos como Big Bang Theory).


Admito que cuando vi el anuncio en la TV, me pareció una absoluta porquería de la que hubiera preferido pasar y donde salía una niña con una peluca cutre. Y honestamente, no recuerdo como es que decidí verla. Pero me alegro de haberlo hecho. Kick-Ass es sobre todo una película sobre la superación y alcanzar las metas. Por eso, esta película fue tan importante para mí: me marcó muy positivamente, y ahora puedo decir que me inspiró bastante y lo sigue haciendo.

La película peca de ser bastante divertida. Sin embargo, dicha diversión no se encuentra reñida con unas dosis de violencia bastante altas. De hecho, uno de los alicientes de la película, es que la espiral de violencia va en aumento según avanza la película. El humor negro mezclado con cosas impactantes (como que una niña de 11 años masacre un piso entero sin dejar de sonreir), es uno de los grandes alicientes de la película.

Otro aliciente, es su mensaje metafórico. Porque si analizas el mensaje como yo lo hice, es una película realista. No por los superhéroes, sino por los altibajos: sí, el tonto se vuelve un héroe. Sí, el freak se lleva a la chica. Sí, una niña de 11 años dispara una Glock y se queda tan ancha. No obstante, el chico sigue llevándose palizas y golpes, cometiendo torpezas de las que le tienen que rescatar y siendo, en definitiva, bastante desafortunado. En definitiva, interpreto el mensaje como: sí, puedes conseguir lo que quieres, pero vas a tener que aguantar todos los golpes que te den por el camino, porque es lo único que te va a convertir en aquello que necesitas ser.


En definitiva, es una película grande y con mensaje. Otro de sus grandes alicientes, es su gran banda sonora. Una banda sonora que me ha descubierto a grupos musicales y artistas que me gustan, y una banda sonora ecléctica y versátil como la que más, que toca desde el rock hasta la música clásica. Una banda sonora que inspira, y que convierte las escenas, en función de la cantidad de contraste entre lo visual y lo musical, en épica, en absurda, en divertida... una de las bandas sonoras más maravillosas que he visto.

Esta película para mí es una de las mejores cosas que he visto y me alegro de haber resucitado ese sentimiento, porque creo que lo tiene todo para que guste a mucha gente: acción, sangre, drama, comedia, mensaje inspirador... Lo cierto es que no tengo una sola queja de ella. Ahora, veremos si Kick-Ass 2 cumple igual con su cometido.


Lo Mejor:
  • Kick-Ass.
  • Hit-Girl.
  • El desarrollo.
  • El humor.
  • La banda sonora.

Lo Peor:
  • Se hace corta.

NOTA: 10/10. 


lunes, 3 de agosto de 2015

Así en la Tierra Como en el Infierno (9/10)


Título original: As Above So Below.
Año: 2014.
Duración: 93 mins.
País: Estados Unidos.
Director: John Erick Dowdle.
Guión: Drew Dowdle / John Erick Dowdle.
Música: Max Richter.
Fotografía: Léo Hinstin.
Reparto:  Perdita Weeks / Ben Feldman / Edwin Hodge / François Civil / Marion Lambert / Ali Marhyar.
Género: Falso Documental / Terror Sobrenatural / Alquimia / Infierno.
Sinopsis: Scarlet Marlowe, hija de un infame arqueólogo, se adentra en las catacumbas parisinas por zonas que nunca han sido exploradas antes para limpiar el nombre de su padre, llevando consigo a un documentarista y varios expertos en otras áreas. Scarlet espera conseguir esto siguiendo unas pistas que cree que le llevarán a la famosa Piedra Filosofal del alquimista Nicolas Flamel que buscaba su padre. Pero este curioso equipo va muy, muy abajo, tan abajo, que parecen haber traspasado las fronteras del Infierno...

Hoy, voy a hacer una crítica de esta película que he vuelto a visionar con mi madre, y muy gustosamente.

Esta película, rodada en formato de falso documental, realmente tiene un poco de todo, lo cual lo hace casi perfecta: tiene momentos de miedo (o como yo afirmo para los que no somos miedosos, "de oscuridad"), tiene un escenario inigualable, una reinterpretación de mitos y leyendas, buenos efectos, algunas de las escenas son geniales e irrepetibles y la propia temática, general y particular, son muy originales de por sí.


Es una película que me encanta por la temática en sí: la alquima, las catacumbas de París, el Infierno (uno muy similar al de Dante, por cierto) y un componente psíquico como los pecados, las culpas, el lastre del pasado, etc. Por eso, solo con la temática y el enfoque, gana muchísimo.

La reinterpretación de la mitología del Infierno es sencillamente una exquisitez. No es grandilocuente, a lo Dante's Inferno, ni necesariamente fiel, es más bien reduccionista, pero el concepto de que cada cual tiene su propio Infierno es trasladado a un ámbito brutal dentro de unas catacumbas. Sencillamente no sé qué decir sin mataros el gusanillo pero realmente a mí, personalmente, me parece grandilocuente y original lo que hace esta película.


Los "antagonistas", los cuales son figuras imprecisas e innominadas y bastante fugaces, tienen también una genialidad importante. Especialmente, me gustaría recalcar la piedra y el encapuchado (aquellos que la hayan visto me entenderán). Realmente algunas figuras antagonistas (cuerpo presente o insinuadas), me han parecido de las mejores criaturas sacadas en una peli de terror en la última década, solo lamento que el ritmo necesario de la película no permitiese profundizar en ellas (aunque desconozca si provienen de la mitología o no). Me atrevería a decir que algunas tienen inspiración lovecraftiana.

También debo recalcar mi siempre requerido "realismo". La película hace bien en no abusar del ordenador, haciendo que no haya un solo efecto que no sea creíble, sin ninguno de esos que cantan a ordenador a varios kilómetros. El ritmo de ascenso (o de descenso) de la película y el hecho de no intentar crear espejismos visuales chocantes, hacen que la evolución argumental sea increíblemente creíble. Esa forma de descender, sin grandes cambios, manteniendo la estética "rústica" de los escenarios hace que parezca todo más natural, incluso todos los fenómenos sobrenaturales que ocurren abajo. Los efectos prefieren jugar con los sentidos y las emociones antes que crear grandes monstruos 3D que parecen sacados de Pixar. Realmente, agrego estas palabras tras haber escrito todo el artículo porque he encontrado la forma de expresarlo: el Infierno, no es un Infierno espiritual donde va el alma, es algo físico donde van personas físicas. Aunque todo esté invertido, aunque todo tipo de cosas imposibles ocurran allí, aunque el pasado vuelva para atormentarte o haya criaturas imposibles y fenómenos y escrituras de mitología... el Infierno está dentro de unas cavernas y catacumbas, algunas parecen naturales, otras cavadas y otras construídas, lo que hace que, al menos desde mi perspectiva, este Infierno físico, tangible, parezca tan real. En otras palabras: el Infierno se hace terriblemente realista en cada fenómeno y en cada criatura a pesar de ser algo tan fantástico y ficticio. 

Además de todo lo dicho, es que sencillamente tiene momentos increíblemente memorables, escenas que se quedan grabadas en mi memoria porque no creo que vuelva a ver algo así jamás. Como pretendo evitar los spoilers, hablaré en clave solo para aquellos que la hayan visto. En mi opinión los momentos más memorables son los siguientes: las puertas del Infierno, la sala del trono, el coche en llamas (la conclusión de esta escena es uno de los ejemplos de "realismo" de los que hablé, es como que nada ocurre de la forma esperada a todo lo sobrenatural que hay en la película, es como un entorno defectuoso que hace que parezca real) y el río de sangre. Diantres, incluso la propia inversión del escenario es una maldita genialidad.

Y hablando de miedo y de efectos, por un lado es un poco chungo el hecho de no tener banda sonora apenas. Sin embargo, eso también contribuye al "realismo" del entorno, sobre todo porque el Infierno que nos presentan aquí, no solo es físico, realista y por tanto, más tenebroso que cualquier castigo del alma, sino que también está plagado de sonidos. Sonidos con significado, sonidos que indican cosas, sonidos que según ciertas escrituras invaden el Inframundo, sonidos discordantes y otras cacofonías que ambientan el Infierno de una forma que... la mejor forma que encuentro de definirlo, aunque sea subjetiva, es que "me encaja". Pero no forma parte de una banda sonora infernal, simplemente están ahí, bien como se espera que esté, bien como parte del tormento y el desagrado de los desafortunados visitantes, y eso es parte de su grandilocuencia, también.


Solo puedo decir una cosa de esta película: me han mostrado el mejor, más tenebroso, más original, más claustrofóbico y más creíble Inframundo mitológico que he visto en una película representado. Simplemente eso eleva la puntuación final muchísimo para mí.

Pero no todo es bueno, y tiene un par de defectos que le alejan levemente de la puntuación perfecta. Un pequeño defecto, que realmente es perdonado por todo el trascurso genial de la película, es el de que el final es un poco soso. Un poco "infundio", que dirían mis amigos. Algo que no es impactante y que tampoco acarrea ningún tipo de conclusión. El otro defecto, que es más gordo, es el formato. El formato falso documental, ayuda en parte durante la primera parte de la película, porque ayuda a meterse en el papel y hace las catacumbas incluso más interesantes. Pero a partir de que los personajes superan un cierto momento (y no son las pruebas iniciales para la piedra filosofal, sino algo después), el formato documental sobra. Yo personalmente hubiese cascado las cámaras con cualquier explicación no científica y hubiese pasado al formato de película normal porque, al contrario que otros falsos documentales, sencillamente es algo que molesta.

El falso documental es un formato que usado bien, puede generar grandes picos de tensión y terror en el espectador. Esto es algo que es dominado a la perfección en la saga Paranormal Activity. Esta, no es una característica de Así en la Tierra Como en el Infierno, ya que no hace grandes usos del formato primera persona para crear escenas basadas en ese punto de vista. También sirve para renovar géneros muy mascados, como el de las casas encantadas, los exorcismos o los zombis, lo cual tampoco es el caso de esta película, puesto que los géneros donde se mueven tienden más bien a la originalidad.

Por todo lo anterior, el formato documental es sencillamente un estorbo durante la parte más espectacular de la película, y es una verdadera lástima. Por todo lo demás, chapó.

Lo Mejor:

  • La representación de la alquimia y el Infierno.
  • La mitología.
  • Los escenarios dantescos adaptados a un entorno subterráneo rústico (y físico).
  • Las pocas pero carismáticas figuras antagonistas.
  • Los sonidos.

Lo Peor:
  • Sin duda, el formato de falso documental.
  • El final.

NOTA: 9/10. 


domingo, 26 de julio de 2015

Ant-Man (10/10)


Título original: Ant-Man.
Año: 2015.
Duración: 117 mins.
País: Estados Unidos.
Director: Peyton Reed.
Guión: Edward Wright / Joe Cornish / Adam McKey / Paul Rudd.
Música: Christophe Beck.
Fotografía: Russell Carpenter.
Reparto:  Paul Rudd / Michael Douglas / Evangeline Lily / Corey Stoll / Bobby Cannavale / Michael Peña / T.I. Harris.
Género: Superhéroes.
Sinopsis: Scott Lang intenta rehacer su vida tras salir de la cárcel, pero no es fácil. Tras recaer en el crimen, llama la atención de un excéntrico millonario científico, el doctor Hank Pym, que le enseña la forma de ser un heroe salvando al mundo con el uso de la tecnología de reducción de materia que ha creado. Pero ser un heroe, tampoco es fácil.

El viernes por la tarde, fui con unos colegas a ver Ant-Man. Realmente no era algo que me apeteciese demasiado, estaba con la resaca de hacer el examen C1 de Cambridge, muy cansado, hacía calor... en fin, a pesar de todo lo que pasó luego (que no fue poco, y no viene a cuento), fue la mejor decisión que tomé para el día del viernes. Esta película sencillamente toca, roza y probablemente traspasa la genialidad.

La primera buena noticia de esta película, es que aunque adaptan todo lo que necesitan adaptar para vender, y para encajar esta película en el universo Marvel, se las ingenia para que sin ser lo mismo, se respete la historia original, cuando ni siquiera es Hank Pym el que toma la identidad de Ant-Man en esta película.



En la película, es Scott Lang el que un poco forzado por su situación, es escogido y entrenado por Hank Pym para usar su tecnología para robar otra tecnología (Chaqueta Amarilla) que su antigua compañía está dispuesta a vender al mejor postor.

Aunque la película siga de alguna forma la fórmula de "millonario excéntrico crea superhéroes", es una formula muy típica de Marvel y en este caso funciona. Scott adopta la identidad de Ant-Man, le entrenan en los tejemanejes de moverse siendo de tan minúsculo tamaño y le entrenan para controlar a las hormigas. Todo el entrenamiento, es sencillamente una cadena de secuencias y escenas que es alucinante.

Los efectos especiales, evidentemente son espectaculares a estas alturas de la carrera de Marvel Studios, las escenas de lucha increíbles y nunca nos falta el típico humor de heroe al que estamos tan acostumbrados.

Incluso hay pequeños guiños que a los Vengadores en algunas escenas de la película...


La historia y el desarrollo padecen de un realismo exagerado, con explicaciones científicas hasta morir relativamente plausibles, referencias al pasado de Hank Pym como Ant-Man a mansalva, también referencias a la Avispa y es muy creíble e interesante como van construyendo la historia parte a parte.

La música, como siempre, bastante buena, sin resaltar nada por encima de otras películas de Marvel.

Pero lo mejor, lo más increíble en esta película es la fotografía y los planos, evidentemente. Los planos a la hora de convertir a Ant-Man en pequeño o viceversa, o de convertir objetos pequeños en grande (dando por cierto un guiño a la posibilidad de que exista en el futuro la identidad de Goliath/Hombre Gigante). Los planos al principio de usar el traje, donde tú como espectador no sabías dónde se encontraba el personaje, introduciéndote de esa forma en la propia confusión del personaje... eso es una obra maestra. Los planos en los que está en pequeño y mueven objetos que percibes como gigantescos y luego te ponen el plano de la escala real de la acción y no sabes si reirte porque es gracioso o aplaudir al que ha hecho el guión técnico. Los planos son la mayor excelencia de esta película, no me cabe la menor duda.


Ciertamente una gran película, mucho mejor de lo que esperaba. Mucho mejor de lo que esperaba como espectador neutral y mucho mejor de lo que esperaba como fan. Porque de hecho, el Hombre Hormiga era mi vengador favorito en los comics y, ciertamente, han conseguido que ahora lo sea en el universo cinematográfico.

Ant-Man es una película que podría hacer disfrutar especialmente a los fans de Iron Man y que en calidad, la saga Iron Man y Ant-Man (en mi opinión) compiten. Lo único que inclina la balanza hacia el pequeño superhéroe es que ya era mi favorito de antes.

Sin duda una película de heroes Marvel no solo genial en sí misma, sino refrescante por como han aprovechado el peculiar superpoder de este heroe. Y como no, Ant-Man pasa a Los Vengadores. De hecho, debo decir que muchos de los que no siguen el cómic, no lo saben y este heroe le parece extravagante y raro y como que no pega mucho, pero para que lo sepais: Ant-Man no solo fue de Los Vengadores originales, sino que prácticamente no se puede entender Los Vengadores en ciertos puntos sin él.

Me parece una gran película para fans del universo de los comics y del universo cinematográfico, una película refrescante y original dentro de su propio universo y personalmente, la considero en este momento mi película favorita centrada en un solo heroe dentro del universo cinematográfico de Marvel Studios.

Lo Mejor: 
  • La originalidad respecto a otros heroes más clásicos.
  • El humor de Scott Lang.
  • El respeto a la historia original.
  • Los planos.
  • Chaqueta Amarilla y las escenas de acción.

Lo Peor: 
  •  Aunque respeten la historia original, sigue siendo una pena que no sea Hank Pym el que encarna a Ant-Man.
NOTA: 10/10.