domingo, 26 de octubre de 2014

Annabelle



Título original: Annabelle
Año: 2014
Duración: 98 mins.
País: Estados Unidos.
Director: John R. Leonetti.
Guión: Gary Dauberman.
Música: Joseph Bishara.
Fotografía: James Kniest.
Reparto: Annabelle Wallis / Ward Horton / Alfre Woodard / Tony Amendola / Tree O'Toole.
Productora: New Line Cinema / RatPac-Dune Entertainment / Evergreen Media Group / The Safran Company.
Género: Terror Sobrenatural / Objetos Encantados / Spin-Off.
Sinopsis: John Form regala a su mujer embarazada, Mia, una muñeca vintage que Mia recibe con alegría. Pero la alegría dura poco cuando un culto satánico les ataca en su casa, y dejan algo atrás, algo que les persigue sin cesar y les hará temer por sus vidas y por sus almas.

Bueno, por fin tocaba algo más moderno (al menos, algo que no haya salido en DVD todavía). Algunos amigos me han dicho que sería "más lógico" hacer primero una crítica de Expediente Warren, pero qué diantres, es un spin-off inconexo con el caso de los Warren en sí mismo (el mostrado en la película), por lo tanto, no hay prisas.

Había leido mucho sobre esta película antes de ir a verla, y ahora que la veo, debo decir que pienso que la gente, y los críticos, no tienen ni idea de lo que dicen. De hecho recuerdo una crítica de Kyle Smith del New York Post en la que decía que la película no era "ni inteligente ni original". Bueno, Kyle Smith no debe de haberse dado cuenta primero, de que la originalidad no era algo principal (es una historia basada en un caso del matrimonio Warren... ergo es como es, original o no), y segundo, de que probablemente más de la mitad de la población que no conozca el caso de Annabelle, esperaba algo al estílo Muñeco Diabólico.
Porque sí señores, esto no es la versión femenina de Chucky, es mucho mejor. Para ser honestos, hay que decir que la primera media hora llega a ser aburrida, muy lenta, sin grandes eventos, solo un rollo happy family que dan ganas de estamparlos contra las paredes, pero entonces... entonces empieza lo bueno.

Lo primero que hay que recalcar, es que los encargados de la película han hecho un gran trabajo creando a una muñeca que, con la atmósfera adecuada, pudiese llegar a ser terrorífica, porque la original, lo cierto es que da más risa que miedo.


¿Qué puedo decir de Annabelle a partir de ahí? Pues lo primero es lo más subjetivo y obvio: consigue darme algunos sustos, algo que no pasaba desde Sinister, más o menos. Solo por eso, pasa a ser de mis favoritas entre las pelis de terror.

En cuanto al argumento y al desarrollo, bueno, pierde un punto (ya expliqué que yo no puntúo según se acerque a la perfección, sino que empiezo por un 10 y voy quitando puntos por cosas que considero defectos) por lo que ya he dicho, ese comienzo feliz, lento, cansino... pero luego es un no parar. Bien, el argumento a partir de los primeros sustos no hace más que subir. La forma que tienen de mostrarte la historia es inteligente, y un dato que para mí siempre es importante, es lo bien encadenado que están los eventos, de forma que es muy realista todo, te da que pensar que a pesar de estar viendo fenómenos paranormales, tiene cierta lógica y por lo tanto, se hace más fácil creer (y pasar miedo). La forma en la que se manifiestan los fenómenos no exagera efectos especiales absurdos que hacen que te rías más de lo que lo temes y eso es un gran punto a favor: los efectos especiales han de ser efectivos, no efectistas. Además, la historia, o mejor dicho, los fenómenos, tienen sorpresa, una que no desvelaré aquí, algo que no se muestra todavía ni en capturas ni en el trailer, algo que está tremendamente bien diseñado y que hace su función a la perfección, que es la de atemorizar y la de mostrar "la realidad" tras los fenómenos paranormales.


Respecto a los actores, pues está en esta película Alfre Woodward, una muy buena actriz cuya presencia se agradece, y que yo personalmente, no veía desde Mujeres Desesperadas. Sin embargo, hay que resaltar sin duda la actuación de Annabelle Wallis (Mia Form) y su actriz de doblaje, Marina García Guevara, pues hacen un papel espectacular. Annabelle Wallis (que también la coincidencia en el nombrecito tiene guasa) hace su papel de mujer florero atemorizada como hacía años que no veía de bien, y su actriz de doblaje, no sé si por talento o por esfuerzo, pero se esmera en darle a su voz el terror que se ve en las expresiones de Mia (pues aunque soy férreo defensor del doblaje, en oposición a la moda de criticarlo que ha surgido en los últimos años, lo cierto es que no hay nada peor que ver la intensidad en las facciones de un personaje, y escuchar una voz agotada y monótona en su lugar).

Técnicamente, la fotografía es normalita, aunque tiene unos momentos muy buenos, momentos muy buenos de auténtico miedo, o momentos muy buenos de "te recordamos en qué década estamos". Los sustos, gran parte del mérito se debe al aspecto técnico y de edición y no tanto a los efectos especiales, guión o ambientación: los planos están diseñados para que te topes con lo inesperado, los cambios repentinos de tornas durante una escena hace que te atrapen desprevenido, y el hecho de que los fenómenos que ocurren no sean repetitivos y casi siempre introduzcan un elemento nuevo, hace que estés en tensión, siempre esperando lo inesperado, por lo cual, incluso cuando lo inesperado no llega, el mal trago te lo comes igual.

En definitiva, es una película que tiende a dar miedo, es una película bien montada, que cumple sus objetivos, que ofrece una historia muy interesante, con su "lógica" y la acción-reacción que esperas del universo creado (o de las creencias sobrenaturales mostradas), con una ambientación lo suficientemente tétrica, que se renueva a sí misma dentro de su propio desarrollo (hay sustos que no asustan y parecen absurdos, hay otros que te mueres y otros que lo que realmente se te pasa por la cabeza es: "no tengo claro lo que está ocurriendo ahora mismo"). Una película que yo, y mi amigo de Cuna de Gideon (con quién fui a verla al cine) sin duda recomendamos, hasta el punto de que si otros de nuestros amigos quieren verla en el cine, dispuestos estamos a volver (y sé que mucha gente no coincidirá conmigo necesariamente, muchas veces me pasa eso, pero vamos... también opino que mucha gente no vieron Pesadilla en Elm Street antes de los 10 años y que ya tengo un recorrido en películas de terror).

Ahora os toca a vosotros (si la habeis visto o me haceis caso y la veis) decirme qué opinais y en qué estais de acuerdo y qué no.

Saludos.

NOTA: 9/10


miércoles, 22 de octubre de 2014

Introducción al Mundo de Gotham


En primer lugar, llego tarde por motivos personales. Ahora dedicaré unos párrafos a explicaciones varias y presentación de personajes.

La serie Gotham, se basa fidedignamente (o no) en los orígenes de Batman y algunos de los villanos más carismáticos de sus cómics. En concreto, y tras una campaña de promoción bestial (si bien, la considero digna del resultado del producto), han sido mencionados Batman, Jim Gordon, Catwoman, Enigma, Dos Caras, Joker, Hiedra Venenosa y Pingüino. He leido otros, como Mr. Frío, Zsasz o Espantapájaros, pero no sé cuán fiable es dicha información. También se ha incluido un colorido personaje que trabaja para Carmine Falcone, Fish Mooney, uno de los personajes con más matices que he visto jamás, y que al parecer, ha calado tanto en la audiencia, que han pedido más protagonismo para ella.

Para los que no son fans de Batman (cómics, series o películas), voy a resumir brevemente el atractivo de esta serie: visualmente es increíble, la fotografía es espectacular, el adentramiento en la psique de los personajes (especialmente de los villanos) es increíble, y la estética, los colores, las vestimentas, la individualidad de cada personaje... Solo puedo aplaudir al resultado, todo está extremadamente cuidado, desde la ropa de cada personaje, hasta la confluencia de los protagonistas al avanzar su historia.

También debo decir, ya que llegué a ver dos episodios en inglés, que aunque el doblaje es bueno (y se han preocupado, de momento, en poner voces que si bien no entro en cuestiones de si es adecuada o no al personaje, expresan con la voz, cosa muy importante en esta serie), algunas traducciones son malas. No malas de mal hechas, si no de cosas como cambiar una genial metáfora por una frase prosaica con el significado de dicha metáfora. También debo decir que hay actores espectaculares y que en concreto, el pequeño David Mazouz (Bruce Wayne) se merece un Óscar por su actuación, aunque otros sean espectaculares también, como la propia Jada Pinkett Smith (Fish Mooney) o Robin Lord Taylor (Oswald Cobbelpot).

En definitiva, es una serie con muchos colores (en todos los sentidos), muy variada, con personajes rígidamente separados y maravillosamente definidos que harán delicias de muchos, con un apartado técnico casi impecable y que amenaza con estallar (argumentalmente) sí o sí en cualquier momento. En mi opinión esta es una de las pocas promesas cumplidas de las series de este año, y ya es decir, dado el enorme número de decepciones que llevo.

Ahora, me dispongo a presentar a los personajes principales o más o menos influyentes que han aparecido en estos episodios y a dar ciertos detalles sobre ellos. Los que aún no han aparecido se quedan fuera, pero me planteo presentarlos en otro artículo si son suficientes.

Bruce Wayne:

Un joven de familia millonaria que se queda huérfano tras ser asesinados sus padres aparentemente en un robo a mano armada. Cuida de él el mayordomo de la familia, Alfred Pennyworth. Tras morir sus padres, hereda toda su fortuna y también se sume en una espiral de introspección y autodestrucción, probando sus límites y sin ningún tipo de cuidado hacia sí mismo y los peligros que le rodean, forjándose poco a poco la personalidad de un futuro héroe que desafía al miedo.

Alfred Pennyworth:

El mayordomo de los Wayne, que cuida de Bruce siguiendo los patrones que los Wayne le dejaron en caso de no poder estar con su hijo. Es un hombre tozudo, remilgado, de porte británico que se ve sobrepasado no solo por el hecho de tener que cuidar de un niño, sino por la obsesión del susodicho por superar el miedo y el dolor físico.

Debo decir de Alfred que siempre me ha parecido brutalmente sincero, pero genuinamente afable, empático y amigable, y sin embargo este Alfred, de momento, solo me produce antipatía. Es uno de los pocos personajes que no me gustan en exceso.

Harvey Bullock:

Harvey Bullock es un detective corrupto del Departamento de Policía, alguien dejado y de moral relajada (aunque no del todo rota), sin demasiados problemas con el uso de la brutalidad policial y otros métodos poco ortodoxos de conseguir sus objetivos y conseguir beneficios, y que le ha tocado contra toda su voluntad y deseo, ser el compañero del novato Jim Gordon. Mantiene buenas relaciones con Fish Mooney, con quién comparte información, y aparentemente, también con Don Falcone.

Jim Gordon:

Es el novato en Gotham, héroe de guerra y compañero de Bullock, una persona de moral férrea que no sabe encajar en la ciudad de Gotham ni en su sistema corrupto, lo que normalmente lo convierte en el objetivo de otros corruptos y de los jefes mafiosos. Gordon procura mantener su ética policial y hacer lo correcto para consigo mismo y para Bruce Wayne (a quién le promete encontrar al asesino de sus padres), mientras finge ser parte del "programa" de Gotham.

Barbara Kean:

Es la prometida de Jim Gordon, la cual parece que guarda algunos secretos (o algunos contactos secretos e inesperados de su pasado), que además tiene una actitud rebelde. Tiene fe ciega en su prometido y suele empujarle a hacer lo correcto cuando se ve empujado a hacer lo contrario, normalmente de una forma rebelde y peligrosa.

Renee Montoya:

Detective de la unidad de Delitos Mayores, enemistados con la Brigada de Homicidios de Gotham. No se sabe mucho de ella y su compañero, excepto que quieren el caso de los Wayne, que se creen superiores a la Brigada de Homicidios y que ella en particular, odia a Jim Gordon. Además tiene algún tipo de relación o conexión con Barbara Kean.

Ivy Pepper:

Ivy Pepper (que si nos da por traducirlo, son dos términos que vienen de "Hiedra" y "Pimienta"), es el nombre ficticio que le han dado al personaje originalmente llamado "Pamela Isley" y conocido como "Hiedra Venenosa". Poco vemos de esta pequeña, pero vemos que es callada, le gustan las plantas, es de origen extremadamente humilde y viste en ropa de adultos para tener un look "extraño", incluso su pelo está hecho un asco, rememorando a plantas enredadas y dándole un tono salvaje. La diseñadora de la serie afirmó en un artículo (y la ropa es importante en esta serie), que su ropa está basada en algunos de los looks de Johny Rotten de los Sex Pistols.

Oswald Cobblepot:

Un joven que trabaja para Fish Mooney y que tiene sus propios planes y ambiciones, tiene la personalidad de un sociópata reprimido a punto de estallar, es llamado contra su voluntad "Pingüino" por su prominente nariz, que combinada con sus vestimentas elegantes y su forma de andar le hacen parecer un pingüino, pero nadie que le tenga aprecio le llama así, pues lo odia.

Edward Nygma:

Un científico forense de la policía de Gotham, con un aparente trastorno psicológico e intelecto agudo, y una obsesión por presentar la información que obtiene en forma de acertijos. Es considerado un rarito y es bastante víctima de mobbing, pero en muchos casos su intelecto es fundamental para la resolución de los casos.

Don Falcone:

Jefe de la mafia desde hace tiempo, el cual tiene en su talonario tanto a la policía como a la clase política, gobierna todo el crimen organizado en Gotham, aunque algunos de sus inferiores y de las familias enemigas consideran que se está haciendo viejo y es hora de quitarle el poder.

Selina Kyle:

El nombre de pila de Catwoman, Selina es una ladrona huérfana, con una habilidad gimnástica increíble, y una superviviente nata. Su estética es explícitamente "steampunk" (cosa confirmada por la diseñadora), y usan los binoculares de su cabeza como una forma de sustituir las orejas de sus trajes cuando es adulta. Presencia el asesinato de los Wayne y desde entonces, desarrolla cierto interés por el joven Bruce, a quién de vez en cuando sigue y echa un ojo.

Selina Kyle es uno de los personajes más carismáticos del mundo de DC Comics, cosa que recalcan en esta serie, su estética única y su habilidad para desplazarse cual felino la hacen muy interesante, así como su capacidad de acabar metida en tremendos líos con las personas más inadecuadas.

Fish Mooney:

Personaje creado para esta serie, Fish Mooney es súbdita de Don Falcone y controla el área de los teatros. Una jefa mafiosa en un brutal mundo de hombres, tiene una personalidad férrea y ambiciones grandes, su estilo es muy coqueto y colorido y viste mucho verde, recordando a un reptil. Es una mujer de muchos matices, dada al lujo y las artes, con aires de "diva" e implacable en su negocio y sus ambiciones.

Y bueno, habrá más personajes pero como aún no han salido, mejor no mencionarlos, no sea que cambien cosas. Lo cierto es que pintan mejor imposible. Ahora a verse inmerso en este fascinante mundo y... ¡a disfrutar!

Muchas gracias por aguantar este tostón.

Saludos y gracias de nuevo.

viernes, 17 de octubre de 2014

Equilibrium



Título original: Equilibrium.
Año: 2002.
Duración: 107 mins.
País: Estados Unidos.
Director: Kurt Wimmer.
Guión: Kurt Wimmer..
Música: Klaus Badelt.
Fotografía: Dion Beebe.
Reparto: Christian Bale / Emily Watson / Taye Diggs / Angus Macfadyen  / Sean Bean.
Productora: Dimension Films / Miramax Films.
Género: Ciencia Ficción / Acción / Futuro Distópico.
Sinopsis: En un futuro totalitario, se ha conseguido eliminar la guerra mediante la supresión de las emociones y la individualidad, y todo lo que pueda provocar emociones está castigado y perseguido: libros, arte, música... John Preston es uno de los encargados de perseguir a los que desobedecen esta ley no administrándose el fármaco que suprime sus emociones, y es bueno en ello, pero llegará un momento en el que se preguntará si realmente quiere vivir sin emociones y por qué otros están dispuesto a morir por ellas.

Esta película ha tardado mucho en venir a España, y no tengo claro que haya valido la pena. Afortunadamente, mi información estaba errónea y no es una película de Christopher Nolan (como creí por gustarle a una persona que conozco que está obsesionada con Nolan, y dado que Nolan está enamorado de Christian Bale o algo y lo tiene de comodín, pues asumí que así era y me equivoqué). La película tiene un planteamiento interesante, pero sinceramente, las he visto mejores. El papel de Christian Bale es el típico suyo (poner cara de cartón y mostrar que está bueno), sin embargo, se salva por la fotografía y los efectos especiales.

Los efectos especiales son en su mayoría bastante buenos, e igualmente tiene una fotografía, con escenarios, con paisajes, que para cualquiera que disfrute de esas cosas pues es un rato no del todo perdido. Los paisajes futuristas, la arquitectura de ciencia ficción y sobre todo, el juego con los tonos, las luces, e incluso el color de ropa que elige cada personaje tiene un "algo" detrás, y no negaré que analizándolo ahora, pues es llamativo e incluso inteligente.

No obstante, la historia se desarrolla con una lentitud decrépita que me hizo bostezar en varias ocasiones, y llega un momento que el final se hace bastante predecible. Las escenas de lucha, tienen una coreografía decente pero muy repetitiva, y extraña. Las escenas de acción, en algunos momentos se flipan demasiado, cuando no es directamente una imitación de Matrix. Además, adquieren un estilo de lucha que repiten durante toda la película y que es sumamente extraño. De hecho, si tuviese que definir que postura o acción toma el protagonista más durante toda la película, aquí lo tenéis, no es ningún misterio.


Para más inri, la llegada al final no es para nada ascendente, sino más bien lineal. No llegas a ver el final acercándose (aunque sí imaginas la resolución y cual es el gran misterio tras todo eso). Cuando llegas al final, tienes a los dos antagonistas, los dos "final boss" de la película, y la acción es bastante decepcionante, entre el acabar con un par de movimientos chulescos, y una pelea que consistía tanto en apartar la mano del oponente de su pistola, que honestamente, parecía más un pulso de pulgares que un combate entre expertos en artes marciales.


Lo cierto es que es una película que podría haber sido muy buena. El planteamiento no es del todo original (y de hecho los futuros distópicos en los que se juegan con las emociones de algún modo están de moda gracias a Divergente y otras películas, lo cual creo que es motivo de que tantos años después traigan esta película a España), pero tenía una buena base para hacer una exposición o una reflexión filosófica, moral y política (y sobre todo política), y queda, en mi opinión, en poco más que si John Preston siente o no siente culpa, y si se siente o no se siente traicionado por su sociedad. Eso y muchas dosis de acción. Si lo unimos al elemento partidista por mi parte de que no soy especial fan ni de la ciencia ficción "pura", ni de la acción, pues tenemos una película que a mí, personalmente, me ha parecido floja. Ahora bien, soy consciente del pequeño culto que persigue a esta película, por lo que si te gusta el reparto, la dirección o bien disfrutas más que yo de estos géneros, tal vez seas de los que babean ante esta película (si bien creo que lo que más abunda es chicas y chicos que babean con Christian Bale, que es el playboy de moda de las películas, como lo fue Keanu Reeves en su día).

Todo queda en tu mano.

NOTA: 3/10.

lunes, 13 de octubre de 2014

Detrás de la Máscara: El Encumbramiento de Leslie Vernon


Título original: Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon.
Año: 2006.
Duración: 92 mins.
País: Estados Unidos.
Director: Scott Glosserman.
Guión: Scott Glosserman / David J. Stieve.
Música: Gordy Haab.
Fotografía: Jaron Presant.
Reparto: Nathan Baesel / Angela Goethals / Robert Englund / Scott Wilson  / Kate Lang Johnson.
Productora: GlenEcho Entertainment / Code Entertainment.
Género: Comedia de Terror / Slasher / Falso Documental.
Sinopsis: Leslie Vernon, asesino serial en ciernes, invita a un equipo de periodistas a registrar su alzamiento en su primera matanza, inspirado por "asesinos en masa" como Freddy Krueger, Jason Vorhees y Michael Myers.

Bueno, intentaré ser breve con esta película, porque en serio, tiene un pequeño culto tras ella y me han hablado tantas cosas, que como fan de las slashers movies vine completamente ilusionado y salí totalmente decepcionado.

Lo primero que se puede decir de esta película es que es un despropósito: el planteamiento es increíblemente interesante, original e inteligente, pero el desarrollo, el aspecto técnico es... lamentable. Los actores son malísimos a excepción de Robert Englund (Pesadilla en Elm Street) y el equipo de traducción y doblaje español no se esforzaron demasiado, la verdad: el doblaje da sensación de aletargamiento y ni siquiera se ponen de acuerdo entre ellos (ya que la portada dicta "El Encumbramiento de Leslie Vernon", pero la voz del título dice "El Ascenso de Leslie Vernon"). En definitiva, otra de esas pelis cutres en la que el legendario Robert Englund, el tipo que inundó mis pesadillas infantiles durante 2 años, ha tenido la desgracia de participar (la última que vi fue Inkubus... que horror, y no porque pasara miedo).

La fotografía es muy mala, tanto cuando estamos desde el punto de vista de una cámara como cuando la presentación es clásica, y los planos llegan a ser confusos, pero confusos de verdad, no como forma de confundir al espectador.  El desarrollo es lento y aburrido, y lo más entretenido que tiene es cuando explica las cosas que prepara para que el asesinato sea como en una peli. No hay tensión en absoluto, si eres fan de las slasher movies todo lo que te dice te lo esperas (la superviviente virginal, la masacre final, todo eso). No hay tensión porque sabes quién es el asesino, y el único misterio que se supone que tiene la historia, lo ves venir desde antes de la mitad de la película.

Respecto a las actuaciones... en serio, eso no tiene nombre. Quiero pensar que los gritos patéticos son un guiño a los gritos de las scream queens de la era dorada del cine de terror, pero en general las actuaciones son muy malas... son tan rematadamente malas que llegué a pensar varias veces si el final que yo veía llegar tal vez no fuera ese, y que todo acabase con que es una broma de los amigos, porque encima no se ve casi ninguno de los asesinatos.


Y para acabar... la máscara me da un poco de risa. En serio, ¿habeis leído alguna vez sobre la historia de Halloween? En Irlanda, las jack-o'-lanterns, las "cabezas iluminadas", no se hacían con calabazas, ya que la calabaza es una importación americana, se hacía con otros elementos, principalmente, nabos. Pues os juro que me recuerdan a las jack-o'-lanterns de nabos y me parto un poco de risa.


En definitiva, una película que no recomiendo, a mí me aburrió bastante, no tiene el ingenio que parece destilar en su presentación de "chico obsesionado con las slasher", no da miedo, no tiene tensión y no tiene misterio. Si te gusta el género slasher, mi consejo es que te ahorres esta película. Mírala bajo tu propia cuenta y rieso.


NOTA: 3/10.


domingo, 5 de octubre de 2014

La Cuarta Fase






Título original: The Fourth Kind.
Año: 2009.
Duración: 98 mins.
País: Estados Unidos.
Director: Olatunde Osunsanmi.
Guión: Olatunde Osunsanmi.
Música: Atli Örvarsson.
Fotografía: Lorenzo Senatore.
Reparto: Milla Jovovich / Elias Koteas / Hakeem Kae-Kazim / Will Patton / Corey Johnson.
Productora: Gold Circle Films / Morgan Creek Entertainment / Dead Crow Productions.
Género: Ciencia Ficción / Terror / Thriller Sobrenatural / Falso Documental.
Sinopsis: En Nome, Alaska, la Dra. Abigail Tyler continúa la investigación de su marido tras su muerte, usando hipnoterapia con varios pacientes que presentan cuadros similares de insomnio, y en cuyas sesiones se desarrollan unos eventos que llevan a creer que estas personas han sido víctimas de abduciones extraterrestres, así como encuentra evidencias de que ella misma podría haber sido una víctima de estas abducciones.

Bien, esta película tiene sentimientos encontrados. Lo primero que debo decir, es que las notas que otorgo a películas y series, no se basan en unos criterios de cercanía a la perfección, si no en la intensidad de mi experiencia. Pretendo aclarar pues con esto que una película con muchos elementos positivos puede tener en mi opinión poca nota, y viceversa, normalmente los elementos que más influyen son: interés en la trama, desarrollo y originalidad.

Aclarado esto, esta película es una película cuyo recibimiento crítico fue mixto tirando a malo, y a día de hoy, los foros aún hierven con la mención de su nombre. ¿A qué se debe esto? Pues muy sencillo: el evento, los personajes y el "material original" no es real. La película está diseñada así para atraer el interés del espectador, especialmente aquel que pueda tener un interés en lo oculto, lo sobrenatural o la ufología... y por eso no entiendo el revuelo que crea, ¿la gente se siente estafada? Por favor, señores, crezcamos y seamos serios: si realmente te gusta un tema como los mencionados, busque documentales, no "dramatizaciones de hechos reales", no hay que ser tan vago. Es como en las películas y series de base histórica.

La película, a nivel de edición tiene unas particularidades que en mi estricta opinión, la hacen increíblemente atractiva: no solo reclama un hecho real (falso, aunque se base en otros casos que sí son reales), sino que contiene dos partes, la dramatización, en la que unos actores interpretan la interpretación del director de los "hechos reales", y el "material auténtico", en el que se presentan imágenes supuestas del caso real tal y como fueron registradas. También el editor crea una maravilla de edición al usar efectos como intercalar o combinar en pantalla cortada ambas técnicas para que se vea la comparación. Esto, el desarrollo de la historia y el halo de misterio creado por la manera en la que narran los hechos, así como la interpretación estelar de casi todos los actores que hacen de víctima (con especial mención de Milla Jovovich como la Abigail Tyler de la dramatización, y Charlotte Milchard como la Abigail Tyler "real"), hacen de esta película algo increíble.


Además, la fotografía, es de una belleza (y cuando lo requiere, un misterio) increíbles, y como ya he mencionado, las técnicas para la edición (y la edición para la narración) son no solo una maravilla, en mi humilde opinión, si no también bastante original (no me atrevo a decir pionera, pero si no lo es, casi). Si el género de falso documental o thriller te interesa, probablemente quieras echar un buen vistazo, ya que se hace un trabajo espléndido a la hora de lograr tomas que engañan a la vista, generan interés o provocan más preguntas de las que resuelven según avanza el argumento.


Y no puedo decir mucho más de esta película, lo cierto es que me he dado cuenta de que es una película que o amas u odias, y aunque muchos se han inclinado por lo último, yo soy de gustos raros y la amo. Si también lo eres, hazme caso y échale un vistazo (otra ventaja es que no es una de esas películas modernas que supera las 2 horas de duración).

Me gustaría agregar solo una cosa: es una de las pocas películas en años que ha conseguido provocarme por un lado, tensión, y por otro, un susto. Con 8 años yo ya veía Pesadilla en Elm Street y aunque lo he pasado muy mal viendo terror a lo largo de mi vida, lo cierto es que hace mucho que ninguna película de "terror" me provoca miedo, solo me interesan por las historias y la ambientación. Ni siquiera los últimos gran "booms" de críticos amateur diciendo que "hacía años que no le asustaban así", como con Insidious o más recientemente, Expediente Warren consiguieron darme un susto. Sin embargo, La Cuarta Fase sí que lo consigue en al menos 4 ocasiones, y creo que eso le merece mérito por mi parte.

Para finalizar, me gustaría tomar un trozo de texto de la crítica hecha por Owen Gleiberman en Entertainment Weekly cambiando el término "decepcionantemente": La Cuarta Fase hace parecer lo paranormal, sorprendentemente normal (y ahí reside su poder para hacer a los obsesos del "realismo-dentro-de-la-ficción" y los interesados en lo paranormal en experimentar y casi participar emocionalmente en los sucesos de la película).

En definitiva, por su presentación, edición y propuesta, es evidente que no es una película que caiga al gusto de todos, especialmente para el público más "comercial", ya que hay que digerir su densidad y tener ansias de un contenido diferente, sin embargo, si eso te interesa... ya sabes mi consejo.

NOTA: 9/10.